無得点の原因は。３バックの森保ジャパンの課題を検証する (3ページ目)

　そのなかで、大迫のポストプレーから前を向いた状態のシャドーがパスを受けてフィニッシュまで持ち込む得意のパターンを見せたのは２回。５分に柴崎の縦パスを大迫がダイレクトで左の中島に預け、中島がキープしてからシュートしたシーン。46分に冨安が入れたくさびを大迫が堂安につないだあと、堂安がドリブルしてから中島にパスし、中島がボックス内から左足でシュートを狙ったシーンだ。

　連動性という部分では後者が際立つが、そこに南野が加わった４－２－３－１のときと比べると、ゴールの可能性が低下した印象は否めない。選択肢が一手少ない分、相手にとっては対応がしやすく、前線の人数が４－２－３－１よりも下回る３－４－２－１における中央攻撃のデメリットが見て取れる。

　一方、縦パスが減った日本ではあるが、サイドからのクロスボールは前半の11本から後半13本に増加した（失敗も含む）。とりわけ20分までのクロスが２本しかなかったことを考えると、攻撃の選択肢がサイドに移ったと見てよさそうだ。

　しかし、そのうちフィニッシュにつながったのは、７分の中島のクロスを堂安がヘッドで狙ったシーンと、24分に酒井が右から入れたクロスを大迫が直接狙ったシーンの２回だけ。その他の22本のクロスボールではチャンスを作ることはできなかった。

　３－４－２－１の場合、４－２－３－１よりもクロスに対する的が少なくなる傾向があるうえ、空中戦に強い選手が前線でプレーしているわけではない事情も考えると、何かしらの工夫は必要になる。３－４－２－１の攻撃における課題と考えていいだろう。

　結局、日本は後半に14本のシュートを記録したものの、そのうち10本が終盤80分以降に記録したことを考えると、時間の経過とともに攻撃が機能し始めたとは言い難い。しかも、68分以降のトリニダード・トバゴは、負傷や疲労で次々と選手交代を強いられ、ゴール前を固めて守るのが精一杯だったことも、付け加えておく必要がある。