日本代表の「攻撃的３バック」は「改悪」 ミャンマーだからボロが出なかった (2ページ目)

【オリジナル版の３－４－３】

　１試合のなかで、そこまで方針転換を求められる試合はどれほどあるか。４－２－３－１、４－３－３でうまくいっていたものを、３－４－２－１にしたばっかりに敗れたとなれば、監督の采配ミスとなる。監督にとって本来リスクが多い選択になる。

　なぜ、そんな手に打って出るのか。本質的に後ろで守る守備的サッカーが好きだからなのか、３バックが好きだからなのか。それならなぜ、ほかの３バックではダメなのか。

　森保監督は今回の代表メンバー発表会見の席上で、３－４－２－１ではなく３－４－３と称していた。しかし、３－４－３と言われる布陣には、３－４－２－１とはコンセプトが真逆な、攻撃的と言われる３－４－３もある。ミャンマー戦、シリア戦は事実上の消化試合である。試すなら、攻撃的な３バックであるべきだ。日本の現状を踏まえれば、中盤フラット型よりダイヤモンド型の３－４－３だと、ミャンマー戦のプレビュー原稿で筆者は述べた。

　ミャンマー戦。パッと見、３バックだった。その中身に目を凝らせば、時間の経過とともに全貌は明らかになっていった。中盤フラット型でもダイヤモンド型でもない、それは完全なオリジナル版だった。

　からくりは至ってシンプルで、従来の４－２－３－１、４－３－３に手を加えたものにすぎなかった。拍子抜けしただけならまだよかった。ほどなくすると期待は落胆に変わった。典型的な改悪だった。

　伊藤洋輝、谷口彰悟、橋岡大樹、菅原由勢。この４人が最終ラインを形成する時間もあったが、右の菅原が高めの位置を取る時間が長く、それが３バックに見えた理由だ。

　３と４の可変式である。３バックといえば、これまでの森保ジャパンの場合は３－４－２－１で、それは５バックと同義語だった。「３バック＝５バック＝守備的」。日本では３バックは守備的サッカーの代名詞だった。だが、この日の３バックは５バックとイコールで結ばれなかった。従来の概念を覆す新しいものに見えた。

　問題は菅原の前で構えた堂安律のポジションだった。右のウイングと言うより１トップ、小川航基の斜め下で構えるシャドー的な選手だった。