パナマ戦は競争意識が奏功。でも森保ジャパンは「論理」に欠ける (2ページ目)

　日本の３ゴールはすなわち、論理的に奪ったゴールというより、ノリ、勢いで奪った得点に見えた。それはそれでとてもよかった。しかし、強いチームに見えなかったことも事実だ。

　パナマのガリー・ステンペル監督が、試合後の会見で語った「内容的には３－０で敗れた試合には見えない」との見解に賛同したくなる。

　森保監督のサッカーとは何なのか。相変わらずそれが見えない。「臨機応変」「柔軟な対応」そして「全員攻撃、全員守備」。森保監督がこれまでの会見で述べたサッカー的な話はこの３つに集約される。

　最初の２つは、広島時代に愛用した「３－４－２－１をなぜ代表チームにも適用しないのか」と問われた際の返答だ。答えになっているようで、なっていない。ＡとＢを両方使い続ける理由は何なのかという問いに、そう答えたのならわかる。だが、片方しか使っていない場合は、もう一方を使わない理由を答えることがコミュニケーションの常道だ。４－２－３－１的な４－４－２をなぜ採用するのかという問いに答えていることにはならない。

　パナマ戦の試合後、「我々がやろうとしていること」という言い方をした森保監督だが、それはいったい何なのか。ピッチ上にこれまでとの違いが明確に描かれているならともかく、実際には選手のプレーを俯瞰しても、指示の中身は見えてこない。たいした作戦はなく、選手任せに戦っているように見える。規律というものが見えてこない。

　鮮明になるのは西野ジャパンとの比較だ。サッカーはどちらがきれいか。ピッチに描かれるデザイン性はどちらの方が上かといえば、西野ジャパンだ。森保ジャパンは少々汚く映る。