久保建英がバロンドール級になるために必要なのは「縦への推進力」だ

　パラグアイ戦。日本は２ゴールを挙げて勝利した。大迫勇也（ブレーメン）が挙げた１点目、南野拓実（ザルツブルグ）が挙げた２点目は、いずれも左右の両サイドバック（長友佑都／ガラタサライ、酒井宏樹／マルセイユ）の折り返しを蹴り込んだものだった。

パラグアイ戦の後半から出場した久保建英　両サイドバックが活躍した方が勝つ――という近代サッカーの定説に従えば、日本の勝利には必然性があった。そしてそれぞれのシーンには、サイドバックの上で構える４－２－３－１の３の両サイドも絡んでいた。

　その１本前でパスの送り手になったのは中島翔哉（ポルト）と堂安律（PSV）だった。日本の２ゴールは、いずれも両サイドに各２人いるサイドアタッカーがチャンスを作り、真ん中のアタッカーが得点者となった。

　試合前の会見で、３バックか４バックかの選択を問われた森保一監督は「どちらの布陣を採用するにしても原理原則は同じだ」と述べている。その原理原則とは何なのか、その中身を語らずに「同じだ」と言われて納得することはできない。このパラグアイ戦の２得点は、サイドアタッカーが両サイド各１人の３－４－２－１系の３バック（５バック）であったら、生まれていただろうか。４－２－３－１の産物と言うべきだろう。

　中島と堂安、長友と酒井。この４人のサイドの選手のうち、酒井以外の３人は前半で退いたが、その中で活躍が一番光ったのは左の中島だ。堂安との比較で言えば、縦にボールを運ぶ推進力という点で大きな差があった。いわゆるアタッカーとして相手に脅威に映ったのは中島の方だった。

　中島はポルト。堂安はPSV。それぞれの所属クラブは、欧州一に輝いたこともある名門だ。今季のチャンピオンズリーグ（CL）出場こそ逃したが、力的にはベスト16級の水準にある。中島はポルトの一員としてすでに試合に出場しているが、堂安は移籍した直後なので、始動はこれからになる。だが、PSVで試合にどれほど出場できるのか、パラグアイ戦の堂安を見ていると懐疑的にならざるを得ない。