チリに大敗した日本。その「差」はパスワークの質の違いにあった (2ページ目)

　つなげなかったのだと思う。チリのパスワークと比べれば、違いは一目瞭然となった。

　チリはサイドを有効に使っていた。パスワークとサイド攻撃がリンクしていた。横幅を有効に使った大きな展開ができていた。

　具体的にはそのパスワークの輪の中にイスラ（右）、ジャン・ボーセジュール（左）の両SBが絡んでいた。その前方で構える両ウイング、ホセ・ペドロ・フエンサリダ（右）、アレクシス・サンチェス（左）とも連係が取れていた。

　両ウイングと両SBのコンビネーション。日本の遅攻には含まれていない魅力である。この日、SBとして先発を飾った原輝綺（右／サガン鳥栖）と杉岡大暉（左／湘南ベルマーレ）は、両ウイングと絡むことも、パスワークの輪の中に円滑に加わることもできなかった。

「サッカーはサイドバックが活躍した方が勝つ」という格言があるが、このチリ対日本は、まさにそれを地でいくような一戦だった。

　これは森保式サッカーの弱点だと思う。この両SBの動きは、両サイド各１人で構えるウイングバック（WB）的なのだ。周囲と絡まず、単体で直進する。コパ・アメリカに出場していない酒井宏樹（右／マルセイユ）、長友佑都（左／ガラタサライ）がスタメン飾った場合も似たことが言える。その前方で構える堂安律（右／フローニンゲン）、中島（左）と絡む機会は、西野ジャパンの時より減少した。遅攻時のパス回しに、多彩さが失われている。

　杉岡に至ってはSBと言うより完全なWBだ。そもそも所属の湘南は森保式に近い３バックで戦うチームで、WBというポジションはあってもSBはない。

　こちらはてっきり森保一監督がこの大会に３－４－２－１で臨むのかと思った。それはSB的な選手が人数分、選出されていなかったからでもある。結局、森保監督が採用した布陣は４－２－３－１だったが、それは内容的には３－４－２－１に近いものだった。

　森保監督は４－２－３－１と３－４－２－１を使い分ける方向で動き出しているが、サイドを有効に使おうとしない限り、チリのようなパスワークは生まれない。出たとこ勝負の、展開力に乏しいサッカーに陥る。